三藏中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第1章 准备的越充分你的演讲越轻松（第2页）

如果我们要和一个小团体说话，我们应该选择一间小屋，把中间的通路都坐满人，这比在一间广大的礼堂中要好得多。如果听众散坐着，你可以请他们移到前面和你贴近地坐着，这一点是你开始演讲之前必须注意的。在没有足够的听众时最好不要登台，否则，就得和我们站在同一平面上，挨近他们，打破郑重的形式，和他们亲近，使你的演讲变成随便的形式，结果一定比登台要好得多。

4．让光线照在你的脸上

当你演讲时，你并不是在对群众表演什么神奇的魔术，所以必须使室内的光线充足。而且还须有光线照在你的脸上，因为大家都想看清你的表情。在这一点上，我们可以参照那些摄影师，他们总是成功的利用光线，使自己的作品更加出色。当众演讲也是一样，你脸上因讲话而随时涌现出来的微妙的表情，在充足光线的照耀下，能够给听众特殊的感受，有时比你的说话更有意义。

仔细阅读下面一篇讲话稿，分别以讲话者脸上充满直射的光线和没有光线两种情形，你自然会体会出其中效果的不同。

成功学的创始人拿破仑·希尔说：“自信，是人类运用和驾驭宇宙无穷大智的唯一管道，是所有‘奇迹’的根基，是所有科学法则无法分析的玄妙神迹的发源地。”奥里森·马登也说过这样一段耐人寻味的话：“如果我们分析一下那些卓越人物的人格物质，就会看到他们有一个共同的特点：他们在开始做事前，总是充分相信自己的能力，排除一切艰难险阻，直到胜利！”

自信的确在很大程度上促进了一个人的成功，从不少人的创业史上我们都可见一斑。自信可以从困境中把人解救出来，可以使人在黑暗中看到成功的光芒，可以赋予人奋斗的动力。或许可以这么说：“拥有自信，就拥有了成功的一半。”

同样两个努力工作的人，自信的人在工作时总会以一种更轻松的方式度过：当很好地完成了任务时，会认为这是因为自己有实力，当遇到实在无法完成的任务时，则认为也许任务本身实在太难。而缺少自信的人则会把成功归功于好的运气，把失败看成是自己本领不到家。只是由于这小小的心理差异，虽然二人花的时间，精力都差不多，但往往较为自信的那一方的收获要大得多。

国内外多少科学家，尤其是发明家，哪一位不是对自己所攻克的项目充满信心呢？一次又一次地失败只会一次又一次地激发起他们的斗志——他们认为：失败越多，距离成功也就越近了。但自信不是平白无故地就会附着在人身上的，首先人要有真才实学，接着才会有真正意义上的自信，并把它作为一种极其有用的动力。空有满腹自信，那只说得上是自以为是罢了。这种所谓的“自信”，不但不能推动人前进，反而害人不浅。

王小山说过：“没有真东西，只有信心的话，前途只有一条——死，而且死得很难看。”这句话听起来有些过火，但事实上如果仅有自信的话确实是十分危险的。

同样，在我们的学习中，仅有自信也是不够的，自信应该与努力有机地结合起来。时常见到有部分同学在考试之际，没有一丝紧张，满怀自信地步入考场。但考试过后，这部分同学中有的分数挺高，有的分数却是羞于见人的。这看似不可理喻的事情其实很简单：这部分同学中一种是既自信又刻苦认真学习的，一种是单有自信却未付出努力的。这两类同学看上去都是充满着信心去应试，但由于平时知识的积累不一样，后果就截然不同。

所以说，我们做人，就应当先做一个满腹经书，然后才充满自信的人。因为自信只是一种虚无的力量，想要成功，就得让自信附着于“实干”这一燃烧自信的机械上，以使自信发挥出它应有的力量。

有光线将配合讲话者体现言语之外的力量，而无光线，所讲内容也自然随之暗淡无光。特别是那些需要鼓舞听众士气，提高听众激情的讲话，更需要充足的光线来提高听众的感受。

演讲时不要站在光线下面，因为这样将使你的脸上显出模糊的暗影；也不要让光线从后面射过来，免得把光线完全遮住。当你准备演讲之前，最好选定一个光线最适当的地方，再去站在那里，这才是最聪明的办法。

5．明确地表明演讲的目的

人与人之间的交流总是有其明确的目的性。演讲，总是离不开下面四个要点：说明事理、说服听众而使人感动、得到行动、使人发生趣味。

现在，我们不妨举几个实例来证明：林肯对于机械很感兴趣，他曾发明一种把搁浅在泥沙中的船只举起来的机器，而且还获得了专利权。他在他的律师事务所附近的一家机械厂中制造模型，这设计结果最后是失败了，但他依旧很热心地认为有成功的可能的。如果有朋友到他的事务所中去看模型，他也不厌烦地向朋友说明事理，他的目的，就是要使朋友们能够明白。

当林肯在葛底斯堡发表他那不朽的演讲时，当林肯发表他就职第一次及第二次总统的演讲时，林肯的主要目的，就是说服人而使人家感动。当然，要说服人家，而使人感动，他就应该讲得十分清楚；但是，在这几种情况之下，清楚并不是他的主要目的，他在和法官讲话的时候，是希望得到有利的判断；他在上政治活动的时候，是希望获得较多的选举票；换句话说，就是他的目的在得到他人的行动。还有他在当选总统的两年前，预备了一篇关于科学的演讲，目的是引起人家的兴趣。这虽然不是他成功的杰作，但可证明他也用过这一种演讲的目标。下篇“关于‘一元钱’官司的思考”就很明确地表明讲话者的目的。

经常传来有某人为“一元钱”甚至“几毛钱”而诉诸法庭的报道，从而引发当事人此举是否合乎“投入产出”原则以及是否造成国家审判资源浪费的争论。对此类问题应有另外几种的视角：

第一，法治的建构依据之一，就是个人是自己利益的最好判断者，制度的安排应以人的需求为中心。当个人感觉权利受到损害以后，他有权自主地选择救济权利的手段，他人不应在旁边指手画脚。

第二，权利原本是无价的，正如我们不可说某人的面子值多少钱，某女的贞操权可折算多少钱，但我们无法找到更有效地救济被损害权利的手段以前，金钱补偿就成为退而求其次的选择之一。人在社会的角色是多方面的，人的需求也当然有许多种。一个事事做起来都要进行功利算计的人，其人生未免显得太乏味。因此，当那些觉得“金钱诚可贵，尊严价更高”的人，愤而拿起维权的武器时，我们应毫不吝惜地送去鼓励的掌声。

第三，法律是用来制止纷争的，道德是用来教化人类、培育情操的，这两者对于一个社会来说，犹如车之两轮，鸟之两翼，缺一不可。因此，当牺牲众人的生命去抢救一个落水儿童，当一个大学生为一个残疾人挡住车轮，当一个女研究生毅然嫁给一个农民，当一个富翁散尽家产去做慈善事业时，我们只会在心中油然升起一股敬意，而断不会有他们的做法划不来的想法。为“一元钱”而打官司者，或许其行为没有上述良好的动机，但其结果或许有相同的意义。甚至可以说，在一个文明的社会里，一个人的行为只要对他人无害，其行为是否有意义也是一个不必追问的问题。

第四，在中国这样一个社会里，权利观念和权利意识是极度缺乏的。因此即便那些为“一元钱”而打官司者，是喜欢“缠诉、滥诉”的刁民，但为了培育人们的权利意识，社会也需要对他们行为进行适度的容忍，这应该是一个社会为了实现正义和公平而不得不付出的代价。

第五，维权的手段是多途径的，“打官司”是追求社会正义的最后一道门槛，也是成本最高的一道门槛。如果有更便利、更迅捷的途径，维权者有必要理性地选择其他途径。

在表明讲话目的时候，如果比较抽象，可以用适当的比喻。正如耶稣的门徒问为什么讲道的时候总是用比喻？耶稣说：“因为我所讲的东西他们看不见、听不到，我不用比喻，他们根本不会懂。”

当你对听众讲些他们完全生疏的题材时，你能希望他们对你所讲的比耶稣所讲的更易了解吗？当然，这不是容易的事。那我们该怎么办呢？请记住，耶稣碰到这样情形时，他就努力设法把人家觉得生疏的东西，化成简单而显示一些形象，他用人所熟知的东西做比喻，把那生疏的事物形容得明明白白。

把下面的例子比较一下，看看哪一个清楚？

（1）离开地球最近的星，中间的距离有35000000000000公里。

（2）要是一分钟走一公里的火车，要走到4800万年之后，才可以到达离我们地球最近的星球上去。如在那星球上唱一支歌，要在380万年之后，这声音才能传到我们的耳中。如果用一根蜘蛛的丝从地球上拉到那星球上，这些丝的总重量要有500吨。

（1）世上最大的圣彼昨教堂高232码，宽364英尺。

（2）圣彼得教堂的高，有如人民大会堂两座堆积起来的高。

有名的英国物理学家罗伯讲述原子的本质和面积，就是应用这一种方法。他对一群欧洲的听众说，一滴水中的原子，正像地中海的水滴一样的多。这个例子举得真是恰到好处。因为听众中有不少是从直布罗陀海峡经过地中海而到苏伊士运河来的。所以极易对此了解。但他为了还要说得明白些，所以另外又作一个比喻说：“一滴水中的原子数，正像全地球上的草叶一样的多。”

演讲也可以应用这个原则。如果你要形容那金字塔的伟大，你要告诉听众有451英尺的高，然后你再用他们日常所见到的建筑物来作比喻。你可以告诉他们塔底的面积，占着城内多少的街道和房屋。你不要对人家说这个有多少升，那个有多少桶，不妨说某种东西，多到可以装满这一个演讲的大礼堂；你要说这个建筑物的高，不妨说比这演讲的大礼堂高多少倍；你不要用丈里的数目来表示距离，应该说从这里的车站一直到某街一般的远，这不是比较更明白了吗？

6．选好材料，突出主题