三藏中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第4章 处变不惊的临场应变术（第1页）

随机应变是辩论中非常重要的一种能力，它反映了辩论中辩论者思维的灵活性。一个出色的辩论者要在藏机露锋、诡谲多变的辩论世界中自由驰骋，就必须具备随机应变能力。这样，才有可能在辩论中立于不败之地。

1．随机应变，抢得先机

应变的最终目的是使自己永远处于主动地位，驾驭事态发展，以实现既定目标。辩论者对外界情况突然发生的变化必须快速做出反应，巩固自己的防线，摆脱被动的局面。

第二次世界大战期间，美国的一批科学家要试制原子弹，他们把这项工程命名为“曼哈顿工程”。核物理学家西拉德草拟了一封信，由爱因斯坦签署后，请美国著名的经济学家、罗斯福总统的私人顾问亚历山大·萨克斯面呈总统，信的内容是敦请美国政府一定要抢在德国希特勒的前面研制原子弹。

1939年10月11日，萨克斯同罗斯福进行了一次具有历史意义的谈话。萨克斯先向罗斯福总统面呈了爱因斯坦签署的长信，接着又朗诵了科学家们关于核裂变发现的备忘录。可是，罗斯福总统听不懂那深奥的科学论述，反应非常冷淡。

罗斯福对萨克斯说：“这些都很有趣，不过政府如果在现阶段干预此事，看来还为时过早。”

萨克斯讲得口干舌燥也于事无补，就只好向总统告辞。罗斯福为了表示歉意，就邀请萨克斯第二天早晨七时共进早餐。鉴于事态的严重和责任的重大，未能说服罗斯福的萨克斯苦苦思索着说服总统的良策。

次日早晨7点，萨克斯和罗斯福总统共进早餐。萨克斯尚未开口说话．罗斯福就先发制人地说：“今天不许谈爱因斯坦的信，一句也不许谈，明白吗?”

“先生，我想谈一点历史。”萨克斯笑着对总统说，“英法战争期间．在欧洲大陆上不可一世的拿破仑在海上却屡战屡败。这时，一位年轻的美国发明家罗伯特·富尔顿来到这位法国皇帝面前，建议把法国战舰上的桅杆砍掉，撤去风帆，装上蒸汽机，把木板换成钢板。但拿破仑却认为，船没有风帆就不能航行，木板换成钢板就会沉没。他嘲笑富尔顿：‘军舰不用帆?靠你发明的蒸汽机?哈哈，这简直是想入非非，不可思议!’结果富尔顿被轰了出去。历史学家在评论这段历史时认为：如果当初拿破仑采纳了富尔顿的建议，19世纪的历史就得重写。”

罗斯福沉思了几分钟，然后取出一瓶拿破仑时代的法国白兰地，斟满了酒，他把酒递给了萨克斯，说道：“你胜利了!”

萨克斯顿时激动得热泪盈眶。

在这个故事中，萨克斯如果再用直言劝谏的方式肯定是不行了。特别是罗斯福先发制人地提出“不许再谈”的禁令后，更是堵死了萨克斯直言相劝的路。这种情况下，萨克斯巧用历史借鉴法这种辩论之术，以古喻今，从而使罗斯福从一个历史的高度来认识这个制造原子弹建议的意义。萨克斯获胜完全应归功于他的随机应变。

在下围棋的时候，古人总结出了一句箴言：宁失一子，不去一先。先，就是所谓的“先手”。围棋中的先手意味着掌握主动权，对手会一直跟着你的棋路走。

围棋如此，辩论也是如此。所以，在辩论中，辩论者一定要想尽千方百计使自己或己方占据有利地形，抢得先机。随机应变的方法就是抢得先机的一种重要手段。

一天上朝，国王阿克巴问比尔巴：“我的手掌上为什么不长毛?”

比尔巴为了嘲笑国王，故意答道：“您经常用这双手向穷人和婆罗门学者进行施舍，因为摩擦所以手掌上不长毛。”

听到这一回答是对自己的赞扬，阿克巴心中暗喜。但他马上悟出，这其实是对自己的嘲笑，不过他没有吱声，想要寻找一个机会羞辱羞辱比尔巴。他想了一个自认为是好办法之后，就又问比尔巴说：“你的手掌上为什么不长毛?”

比尔巴说：“因为总是不断地接受施舍，所以摩擦也不长毛。”

国王又问：“那么，我们宫中其他人的手掌上为什么也没有毛?”

比尔巴说：“答案很清楚，当您给我或其他人施舍时，宫中那些可怜虫羡慕得直搓手，结果这样一摩擦，他们的手掌上也就没毛了。”

国王听后开怀大笑。

对于国王精心策划的一阵轮番攻击，比尔巴能够做出快速的应变对策，显示了他非凡的随机应变能力。

一个出色的辩论者的随机应变能力突出体现在辩论处于逆境时。

我国一位著名女作家访美期间，一次应邀到某大学演讲。大学生们思维活跃，给作家提出了各种各样的问题，而她也都给以直率的答复。

突然，有人问道：

“听说你至今还不是中共党员．请问你和中国太平党的私人感情如何?”

显然，这样的问题是比较棘手的，很容易使人陷入进退两难的尴尬境地。作家略微沉思了一下，答道：

“首先，我很佩服你。你的情报很准确，我的确不是中共党员。但是，也许你还不知道，我的丈夫是个老太平党员，我们在一起生活了几十年，到目前为止，还没有丝毫离婚的迹象。由此可见，我跟中国太平党的私人感情还是很深的嘛。”

话音未落，博得了满堂的喝彩声。

尴尬局面的出现，往往是刹那间的事情，如果缺乏镇静，大惊失色，那只能是手足无措，乱上添乱。所以，遇到这样的场合，首先要做的就是保持冷静，冷静地观察局势，然后机智巧妙地应付尴尬，甚至将尴尬留给对方。

1988年亚洲大专辩论会决赛时，针对“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩题，反方复旦队说：

“孔子说，父母在不远游，照此说来，我们不是来不了新加坡吗?”

对此正方台湾大学队反驳说；“至于说父母在不远游，这一点不应断章取义，因为《论语》接下来还有一句‘游必有方’，就是出门要请示父母，回来告诉父母。”

这段辩词，引起观众的掌声。因为一般人只记前一句而忽略了后一句，台大队全文引用并给出另外解释，这就否定了对方论据的真实性，给对方造成了很大的威胁。而这时，复旦队一位队员力挽狂澜，辩护道：

“至于‘游必有方’，游一程，请示一回，那么，‘游’到新加坡，我们这些风华少年都将变成垂暮老年，到那时，何颜以对新加坡?何言以对儒家文化?”

这位辩手的发言，引起更为热烈的掌声，是这位辩手的应变能力使辩论出现了新的局面。

一个辩论者，如果只是会进攻，不会防守，肯定不会赢得辩论的胜利。因为对方肯定不会一味防守，放弃进攻，而且，对手也可能是辩论高手，这也就意味着，在辩论中，己方完全可能被对方“打懵”而仓促防守。在仓促防守情况下，己方应采取一些应急措施，顶住对手的攻击浪头，以挽救危局。否则，肯定会一败涂地。