三藏中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第四十章 宴席从来逢场戏 密部自古多奇人（第8页）

只能急急开了门，夺路便是要走。

暅之急忙是一把拦住，

“莫愁姑娘，我可是缺个人打下手。

他们都去帮小龙王寻玉牌了，也只有姑娘帮我了。”

这莫愁听见是与刘赢相关的事情，脑回路立刻变得极为简单，

也没仔细琢磨其中蹊跷，便默默地低头回转，自去帮刘赢解衣，翻身，

熟练地调整着体位，以便暅之施术。

“三弟今日，可是好些了？”

暅之一边施针，一边问着。

“嗯，今日按照哥哥所授的法子推拿，感觉似乎已经有了，有了那个什么……”

“类草木经络反馈？”

“对，对！”

“太好了！我们的经络，有一些受到刺激就会如草木般自生反馈，此谓觉。

觉不经黄庭而自生。

有一些则更加高级，会收集信息，传递至黄庭，由我们的意识产生回馈，此谓感。

对感产生回馈，方才有知。

觉的产生，也就意味着知的恢复不远了！

还真是感谢莫愁姑娘这段时间的悉心照料。”

》》》》》敲黑板时间《《《《《

本章中冯亮点出传说中的“三忍”，这当然不是向现代东洋文化低头，如果是这样的话，那后文将提到在真实历史中意义非凡的“木叶八色”岂非更加夺人耳目？笔者的初衷当然绝不会媚外，只是想通过一些历史原型来告诉读者，东亚文化的缩影，究其根源，往往都投射在大陆之上。

这里的“三忍”主要是为了引出“服不氏”而设定的概念，而“服不氏”又是用来引出关于“不准”读音辨伪而加入的。

服不氏绝对是一个中华土生土长的姓氏，出于《周礼?夏官》。这个姓氏当时负责的工作倒是颇为繁杂，首要是帮助皇家豢养各种忍兽。祭祀的时候负责役兽；在有外邦贵客来访时，他们负责献皮；在大狩猎的时候，他们扛旗做标，等待猎者上缴获物。

这个服不氏和日本忍家服部氏之间并不存在必然联系。后者的来源按当今的主流说法尚无定论，但在二十世纪之前服部氏都因《新撰姓氏录》的记载，以渡来人秦氏后人秦酒君为祖先，并立像于祖祠小宫神社。直到二十世纪以后，脱亚入欧风潮渐起，自雄山阁所刊《三国地志?永闲记》一句毫无依据的“服部氏非秦氏后裔”记载后，便风向大转，全民挖掘服部氏可能的诸类来源，均系捕风捉影，毫无实据。此处按下。

在此节我们只想澄清一下“不”字在姓氏中的发音问题，顺便再次痛斥某些网络百科，有时充当了文化毒瘤的角色而不自知。正确的内容永远无法更新，错误的内容不容纠正，反而纵容错误信息在网络如瘟疫般扩散。

《竹书纪年》的发掘者，为晋代盗墓贼——不准。网络疯传其读音为“fou-biao-”，无脑传播，至今无人辟谣，令人发指。“准”字读“标”的出处在哪里？穷经尽典都找不出来，但却无人敢于质疑，也无法如维基般由用户提出质疑，实在是憾事。

其实“否一声”“标”两音，都是不字在姓氏中的读法。与准字无半毛钱关系，“准”这个字，读音一直很准，上古读准，中古读准，现在依然读准。而对于“不”字，《通志?氏族通》认为，不氏来源于嬴姓不（fou-）羹（krangˊ）氏，因此读（fou-）。而《正字通》认为不氏来自魏国姬姓不（biao-）雨氏，从古音，读彪。

这两种说法那种正确呢？套用笔者的惯用结论，都对，而后者更接近“不准”中“不”字读音。

说都对，绝对不是捣糨糊，这涉及到汉字读音的演变。《正字通》非常明确的说，不雨氏从古音，关于上古音的理论，虽然不完善，但也有一些共识。其中有一条最重要的，就是上古汉语没有轻唇音“f”，“非”的声母归擦音“pf”。上古的“不”字，发音为“pfi??u”近“飘”。不字的本意，《说文》曰：鸟飞上翔不下来也，凡云不然着，皆于此义假借。可见，不飘同源。但是《说文》的注音，甫鸠切，从中古汉语音，也就是《通志》记载的（fou-）。而现在“布”这个读音是在南渡吴音中出现的转变，依《广韵》，从分勿切，（音）与甫同。

简言之，不字的读音变化为“飘”→“标”→“否”→“弗”→“布”

不准为魏地人，从不雨氏。最正确的读法为飘准，飘雨氏。次为标准，标雨氏。上古汉语和当今汉语发音体系不同，均为拟合音，无法做到百分百的相同。不羹氏的读法为否康，均为中古音，与当代苏白发音极为接近（不羹出秦，前文以当代吴语拟长安旧音，盖是也）。而羹读“郎”的说法，出自《集韵》，是声母拟音误差，正确拟音为krang。

此外，《正字通》用来拟“不”字发音的“彪”，其实是极为贴切的。“彪”这个字的发音在中古音前一直与“不”是相同的，既：“飘”→“标”→“否”。你没有看错，“彪”字曾经读“否”！《说文》注音甫州切，说明“彪”的中古音为（fou-）。也许是因为“彪”字多用于人名，随人名而传，因此发生了逆演化，最后又回到了上古发音，变成了“标”。

在维基百科中，关于不准的读音明确注释为：不读“否”或“彪”。而某百科则误抄为不准读否彪，在微博里如病毒般流传，不查不考，憾甚！

汉语语音演变里的学问，其实非常有意思，也能解开许多字，词原本的意义，深藏了许多历史，文化。而且研究起来根本没有门槛，用好几本工具书，至少是半个专家水平。笔者是不太崇尚权威的，学术专家在各自的领域经验丰富，但在交叉领域或者某一点的研究并不一定超然于所有人。一切结论，都要看过程，看方法。也许在后文，笔者也会自不量力的去尝试戳破某些毫无依据的主流观点，资君一哂。